Informe Final de la Subcomisión Investigadora de la Denuncia Constitucional No. 6 El juicio de Residencia no sólo tenía como objeto la averiguación y la pesquisa de las acciones del Virrey, oidores y demás ministros de las Audiencias de Indias que hubiesen tenido cargos de administración de justicia o hacienda real, sino también se aplicaba cuando por cualquier modo dejaban los oficios y eran promovidos a otros mayores, procurando que los funcionarios de la Corona, estén más atentos a cumplir con sus obligaciones y se moderen los excesos e insolencias que en provincias tan remotas puede y solía ocasionar la mano poderosa de los que se hallan lejos. De ahí que un sector de la doctrina considere que el juicio de residencia intentaba resguardar el principio de probidad administrativa2. Se diferencia del impeachment americano, en que éste se aplicaba al funcionario en funciones, en tanto que el Juicio de Residencia se aplica cuando el imputado carece de poder, cuando tenía la condición de ex funcionario. El Juicio de Residencia se mantuvo en nuestro país durante el período Republicano desde el Reglamento de San Martín de 1821, pasando por los textos fundamentales de 1823, 1834, 1839, hasta la Constitución de 18563. 5.2 LAS PRERROGATIVAS DE LOS ALTOS FUNCIONARIOS Desde el parlamentarismo medieval inglés se han distinguidos dos prerrogativas parlamentarias de suma importancia: a) La inviolabilidad (freedom of speech) ; y b) La inmunidad (freedom from arrest or molestation). 2 M.A. FIGUEROA, “Apuntes sobre el origen de las garantías a los Derechos Humanos en la legislación chilena” tomado de la Revista Estudios de Historia de las Instituciones políticas y sociales Volúmen .2 Facultad de Derecho Universidad de Chile,1968 pag.92-94. VÍCTOR GARCÍA TOMA “Análisis sistemático de la Constitución Peruana de 1993”, Universidad de Lima, Fondo de Desarrollo Editorial, Lima Perú 1998, Tomo II, Pag. 330. 3 89