El señor CAMET DICKMANN.— Ah, ya me acordé, ya me acordé. Resulta que Boloña había dejado acordado con el Fondo Monetario del cual habíamos sido expulsados, que iban a tener una sesión, me parece que un miércoles o un jueves, y yo comienzo un lunes, como digo, y eso no sé qué día es el viaje, qué día de la semana, no sé si se desprende ahí de la fecha. El señor PRESIDENTE.— Dice sí que va a salir al día siguiente, el 12 al 16 de enero. El señor CAMET DICKMANN.— ¿Y eso se publica cuándo? El señor PRESIDENTE.— Se publica el 12 mismo. El señor CAMET DICKMANN.— Ya, ¿y el 12 qué día?, ¿lunes?, ¿jueves? El señor PRESIDENTE.— 12, es martes. El señor CAMET DICKMANN.— Entonces coincide, había una reunión del Fondo Monetario del directorio, del Fondo Monetario, miércoles o jueves. Y yo había llamado por teléfono al que roncaba, al que más pesaba en el directorio del fondo que era el representante de Estados Unidos, no me acuerdo su nombre, después pasó a trabajar cuando cambio de Gobierno a un banco de inversión, lo he vuelto a ver en Lima. Lo llamé por teléfono y le dije si siempre tenían su directorio el miércoles o jueves. Me dijo: No, ha sido suspendido por la salida de Boloña. Eso me obligó a ir inmediatamente a ser un peregrinaje individual director por director, a los que me dijeron que era más influyentes, para decirles que la política económica que el Gobierno venía llevando adelante iba a continuar y que no tenían por qué preocuparse y que no era conveniente que porque habían cambiado un ministro estaban suspendiendo el directorio, por eso el nuevo ministro les estaba mostrando la cara para que continuaran adelante para que le preguntaran lo que quisieran. Me pase ahí unos cuantos días, habré visto pues 20 ó 30 directores del Fondo. Y ese es la historia verdadera, ya estaba yo confundido. El señor PRESIDENTE.— Usted, regresando al tema de Aeroperú, sabía que el señor Abusada había sido postor en la primera subasta, y si lo sabía le parecía correcto que fuera a su vez asesor del MEF y que el mismo consorcio (6) postulara en la segunda subasta y lo ganara; para ponerlo de otra manera, ¿hubo alguna relación entre el MEF y el resultado de la segunda subasta y el hecho de que el señor Abusada sea asesor del Ministerio?, y si no la hubiera, ¿con qué criterio cree usted que sería convincente entender que no la hubo? El señor CAMET DICKMANN.— Bueno, se puede pensar o pensar mal, pues, eso ya es de cada persona. Pero sí puedo recordarle la primera subasta que usted ha mencionado, sobre un precio base de 27 millones y medio o algo así salió como en 41 Faucett y 40 los mexicanos. Es perfectamente correcto haber anulado esa licitación, porque las bases estipulaban y eso sí lo recuerdo también perfectamente. El banco tenía que ser de primera categoría de las listas de bancos de primera categoría del Banco Central de Reserva. Bueno, y en este caso Faucett presentó una fianza que no estaba dentro de la lista autorizada indicada en las bases del Banco Central de Reserva, que además el que se alista no son pocos, son 100 ó 150 bancos. Y anulado Faucett, también se le anuló a los mexicanos por la razón que la fianza que presentaron sólo afianzaba a los mexicanos pero no afianzaba a los peruanos, a la señora Papini, a Serminco y a no sé cuantos; en consecuencia, su fianza también era deficiente, -19-