Entonces, se venía exigiendo eso sí porque uno puede proyectar, digamos, lo que viene sucediendo y la respuesta que tuvimos fue que estaban en un proceso de venta y como le digo, esa solución, la solución privada, pues, siempre debe ser agotada antes de que el gobierno tenga que participar. El señor PRESIDENTE.— La siguiente pregunta parte de una información que ha dado Cofide, le voy a leer textualmente. “Cómo es que la Superintendencia de Banca y Seguros comprometió los recursos del Estado al invitar a Cofide a capitalizar acreencias sin ni siquiera darle información relevante de la cual disponía la Superintendencia de Banca y Seguros y que permitía conocer que el Banco Latino estaba en una situación de insuficiencia financiera.” ¿Es consciente el costo que ha significado para el Estado que en base a una mala evaluación que hizo la Superintendencia de Banca y Seguros se decidiera a invitar a Cofide a capitalizar? El señor NARANJO LANDERER.— No, la información que tenía Cofide es muy similar a la que teníamos sino a la misma a la que teníamos nosotros. Cofide, como usted sabe, es acreedor del banco y como acreedor hacía un análisis permanente de la información que el banco provee al mercado a través de la superintendencia, se recolecta la información de todos los bancos y la pone a disposición de todo el público en general. Entonces, Cofide usa esta información para evaluar al banco para otorgarle las líneas de crédito y todo lo demás. Cuando se le invita, se le invita diciéndole, lo primero que se hace es reducir el capital en el monto de la pérdida identificada ya esa pérdida identificada es la información completa que tenía la superintendencia. Dice, oiga, acá hay una pérdida del orden de 60 millones de dólares que ha sido identificada con la evaluación de una porción importante del portafolio, lo invitamos a invertir. Ahora, póngase usted en el lugar de Cofide. Si Cofide no capitalizaba ya no había más quien capitalice, entonces hubiera sido necesario liquidar el banco en cuyo caso Cofide perdía los recursos que tenía en ese momento en el banco. Entonces, la información que tenía la superintendencia sino la misma, era muy similar a la que Cofide manejaba, no había ningún interés, digamos, de parte de la superintendencia de que esto no sea público. Parte de nuestro trabajo es divulgar la información que nos entrega los bancos. Ahora, si los bancos hacen un trabajo sistemático del ocultamiento de información es un problema de administración del banco, yo creo que ahí hay de hecho cuando entramos identificamos niveles superiores de pérdida y mucho de esto pasamos de una situación en donde antes de la participación del Estado, digamos, el banco se protegía y nos ocultaba información. Nosotros entramos con mucha firmeza buscar a investigar qué cosa lo que había pasado y después se sancionó a los responsables con destitución. Se sancionó y la administración o los funcionarios del banco cambiaron totalmente de actitud, ya no ocultaban información, sino más bien era demasiada la avalancha de información respecto del deterioro del portafolio. Uno tenía que buscar los problemas pasa a una situación en donde te inundaban con nueva información, entonces eso revela una posición previa de ocultamiento ¿cierto? y eso es lo que se denuncia me da la impresión en el trabajo que se hizo con nuestra procuraduría en su momento. El señor PRESIDENTE.— ¿Y a qué cree usted que Cofide nos haya indicado que usted no le dio la información correcta? El señor NARANJO LANDERER.— No, no, no puedo saberlo, pero cuando se le invita en la Junta de Accionistas, digamos, que se lleva a cabo en la propia superintendencia, se establece -66-