gobierno diseñó, esto es una iniciativa del Gobierno Central, del MEF, evidentemente con información proporcionada por nosotros donde revelábamos que había un problema serio de liquidez en muchos bancos. Y este programa se diseñó para permitir que tuvieran un canje de cartera buena o relativamente buena, a cambio de bonos negociables. El Estado acá lo que está haciendo es dar fondos con una cierta garantía, pues, está llevándose esta cartera que es mas o menos buena. En el caso del 099 el costo estatal es cero, ahí no hay riesgo alguno, es simplemente cartera mala o relativamente mala que sale de balance, aparece abajo balance, y entran bonos que no son negociables, para qué. Para que el banco no tenga necesidad de hacer provisiones por eso y mas bien tenga cómodas cuotas para hacer sus provisiones. Pero el Estado no está desembolsando nada, El 099 no es un costo estatal. Hasta ahí claro con esos dos programas. En el caso del 041 si el gobierno no hacía eso el banco tenía que ser intervenido y liquidado. O sea, lo que pasa es que obviamente la visita si bien no había determinado ya teníamos avances, teníamos borradores, teníamos memos, donde se sabía que había una magnitud, una pérdida. Entonces el gobierno encontró que la salida para ese problema era el 041. Pero nosotros no opinamos si era bueno el uso de fondos públicos, si había otra forma de hacerlo, nosotros como área técnica opinamos sobre el déficit del banco o cómo iba hasta ese momento. Nada más. El señor PRESIDENTE.— O sea, en su opinión usted considera que la intervención del Estado fue correcta en ese momento. El señor MOGROVEJO GONZALES.— No, no, no he dicho eso. He explicado que en el caso del 114 fue el diagnóstico de un problema de iliquidez, una solución de liquidez. Y ustedes van a ver en los casos de los bancos en los cuales se ha aplicado esto, aun cuando el banco quebrase, hay esta cartera que pueden cobrar que no era tan mala. En el caso del 099 no hay costo alguno, en el caso del 042 hay una pérdida que es innegable por el Estado, porque esa cartera no va a poder ser recuperada, o sea, como contribuyente no me gusta para nada, no lo voy a negar. Pero lo que pasa es que era eso... El señor PRESIDENTE.— Como profesional respecto a esa decisión del Estado. El señor MOGROVEJO GONZALES.— Es que era eso, o el banco era intervenido. Y si el banco era intervenido perdían los acreedores y lo dudo, porque si el banco era estatal, es decir, mayoritariamente Cofide, el Estado hubiera tenido que correr con todos los pasivos. El señor PRESIDENTE.— Otra pregunta. ¿Por qué no se intervenía el banco si en el año 2000 los problemas de deterioro de cartera y de insuficiencia de provisiones seguía existiendo? Adicionalmente de la visita e inspección inicial del 26 de junio del año 2000 se detectaron pérdidas equivalentes a 101.5% del capital del banco, ¿por qué no se intervino el banco? El señor MOGROVEJO GONZALES.— Ustedes ven que ese informe no es definitivo, esa visita estaba en curso y surge algo parecido. En el caso anterior aparece el 041, en este caso aparece el decreto 108. Y si ustedes ven la información periodística es mas o menos entrando en diciembre o mediados de diciembre donde hay el anuncio del Interbank de hacer esa transacción con el Banco Latino. Es decir, era lo mismo. (13) Si no había el 108 el banco tenía que ser intervenido y cerrado, de eso no cabe duda. El señor PRESIDENTE.— ¿Y por qué recién en el mes de octubre de dicho año se -44-