banco, inclusive antes que Cofide entrase a manejar el banco. Ustedes van a ver que el señor Luis *.* está de presidente del banco cuando el banco se somete a vigilancia. Y de ahí tengo entendido que los Picasso no volvieron a tener participación en el manejo del banco. El señor PRESIDENTE.— ¿Y los otros directores? El señor MOGROVEJO.— Me parece que continuó Michell y Graña. Sería cuestión de revisar, no tengo ahorita en la mente, lo que pasa es que había un 14% de capital que venía de las empresas mixtas y ellos tenían derecho a una representación en ese directorio. Más aún que Michell hizo un aporte de capital, me parece, y Graña también. El señor PRESIDENTE.— Y a su criterio, ¿la presencia de ellos no contravenía el artículo 101.° de la Ley de Bancos en ese momento? El señor MOGROVEJO.— No. Ahí se refiere a la privación del derecho de voto. La verdad es que el detalle de si votaron o no en las juntas, no lo tengo. El señor PRESIDENTE.— De acuerdo al informe cronológico remitido a esta comisión, respecto a la visita de inspección iniciada en abril del año 1999, usted informa que en la evaluación de la cartera del banco sólo se había considerado el 29% de la misma, encontrando ya deficiencias de garantías y créditos vinculados; ¿por qué no se amplió la cobertura de análisis? El señor MOGROVEJO.— ¿Informe de qué año? El señor PRESIDENTE.— De abril del año 1999, el informe de la visita de inspección iniciada en abril del año 99. El señor MOGROVEJO.— Esa visita tuvo dos partes. Una, en la que se trabaja lo que Auditoría había determinado como un déficit adicional y se amplía a una muestra adicional. ¿Por qué aparece esa cifra aparentemente menor? Porque ya se estaba revisando un bloque importante de cartera que Auditoría Interna había revisado y calificado y que nosotros revisamos la calificación de ellos. Las cifras que se encuentran de déficit es bastante grande, las cifras completas, y es por eso que lo que se hizo fue complementar lo que Auditoría Interna había encontrado y verificar que estaba correcto lo que habían hecho. El señor PRESIDENTE.— Durante la administración del señor Webb existieron indicios de posible intervención al banco; ¿por qué no se interviene el Banco Latino el 7 de julio de 1999, cuando ya el patrimonio efectivo del banco había perdido más de 50% de su valor? El señor MOGROVEJO.— ¿Por qué el 7 de julio? El señor PRESIDENTE.— Porque el patrimonio efectivo del banco ya se había perdido en más del 50% de su valor. El señor MOGROVEJO.— El informe estaba en preparación en todo ese lapso, se estaba preparando y habían, en todo caso, memos; pero el informe no había terminado todavía. El señor PRESIDENTE.— O sea, ¿todavía no tenían la posibilidad de comunicar a sus superiores que estaba incurriendo en esa causal ya el banco? -37-