hay una modificación de la ubicación, del rol de SSA en él. Yo estoy entendiendo de la versión de ustedes que esto no es así, que ustedes señalan que tuvieron claro en todo el proceso que SSA no era una entidad que iba a operar sino que era una entidad que tomaban como asesora como tal. Eso es lo que estoy entendiendo, que hay una visión con matices respecto a lo que el señor Romero nos transmite por escrito. Quisiera confirmar si estoy en lo correcto. El señor WOODMAN POLLIT.— Señor Presidente, creo que está claro y creo que los documentos aclaran que los señores oficialmente son asesores, con el tema de la carta igualmente aquí efectivamente inicialmente se contactó. Puede ser que la primera conversación que tenga el señor Dionisio, que recuerde él puede haber sido hay una licitación de puertos y estamos en contacto para ver qué podemos hacer, a lo mejor usted viene de operador o asesor, es una conversación que puede existir. Pero lo cierto y lo concreto son los documentos que nosotros hemos entregado y a nosotros desde el principio se nos acepta como operadores. Nos presentamos como operadores, se nos acepta como operadores, firmamos el contrato como operadores y funcionamos como operadores. O sea que todo hay una secuencia oficial, documentada al respecto. Esta carta del señor Dionisio Romero evidentemente le puede traer a usted cierta suspicacia, pero es una aclaración que hace. Puede ser que inicialmente él conversó con ellos y las conversaciones como negocios pueden arrancar de diferente manera. Pero lo real y reiterativamente nosotros nos presentamos como Santa Sofía Puertos como operadores, se nos acepta como operadores, firmamos como operadores y trabajamos como operadores, y estos señores firmaron con nosotros un contrato de asesoría que inclusive me permito dejárselo. El señor PRESIDENTE.— El documento que nos acercan aquí respecto a acuerdos de la reunión Núm. 01-99 con Ositran es el documento que ustedes consideran evidenciaría que Ositran aprobó la modificación en el texto respecto al operador y por lo tanto el que daría cumplimiento a cualquier corrección de lo que se ha argumentado sería el error en el texto el contrato. El señor VIVER.— Más que presentarlo como un documento que acredite una aprobación por parte de Ositran la intención de presentar este documento es para pedir que por las fechas se puede evidenciar que desde un inicio para todas las personas en este proceso el operador era Santa Sofía Puertos y que no había la menor duda de que SSA no era el operador propuesto por la empresa sino es el propio Santa Sofía Puertos. Esa es la razón del documento, porque Ositran no tenía que aprobar ninguna variación, porque no se había variado nada. El operador desde un inicio es y ha sido Santa Sofía Puertos y como le reitero lo que se había tratado era simplemente de un error mecanográfico, y por lo tanto Ositran no tenía que aprobar la variación porque no había variación. El señor PRESIDENTE.— Tiene la palabra el señor Valdivia. El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Una consulta, si ustedes no presentan a SSA como operador o alguna documentación donde figure SSA ¿por qué hay el error material? ¿cómo se equivoca la Cepri? ¿cómo introduce a SSA si nunca la habían presentado? El señor VIVER.— Justamente la intención es aclarar. ¿Recuerdan cuando les dije ya nos declararon aptos? En esa etapa del proceso lo que viene ahora es la presentación del sobre 1 y el sobre 2. Para poder presentar el sobre 1 hay un montón de documentos legales —me hubiera gustado traer una relación pero supongo que lo podemos obtener— y uno de esos documentos son 4 ejemplares del contrato. -39-