Se continuó con las discrepancias sobre la evaluación efectuada por la SBS y la información remitida por el banco, puesto que en la última visita de inspección efectuada entre el 26 de julio al 10 de noviembre del 2000, el monto de créditos con clasificación discrepante y el monto de déficit de provisiones detectadas en la cartera de créditos se mostró significativamente elevado respecto a lo reportado por el banco al 30 de setiembre del 2000, principalmente por las categorías de riesgo dudoso y pérdidas que se incrementaron en casi ciento treinta y cuatro por ciento las de riesgo dudoso y en doscientos por ciento las de pérdidas respectivamente; en tanto el déficit real detectado resultó superior en 14 veces y media, lo cual es una diferencia sustantiva en la discrepancia de valorización. Se continuó con el otorgamiento de créditos por montos que excedían el límite legal de 10% del patrimonio efectivo, ya que en la última visita se determinó financiamientos a favor de los grupos económicos Picasso-Candamo, Andesa, Amansur. El banco continuó otorgando facilidades a través de sobregiros y/o avances de cuenta corriente mayormente sin la formalización de líneas de crédito, y en el caso que se contaba con dichas líneas algunas líneas se encontraban sobregiradas, según observa la Superintendencia. Y, finalmente, el banco continúa registrando como ingresos intereses y comisiones de créditos refinanciados y reestructurados sin que tales ingresos hayan sido realmente percibidos, son ingresos en el papel según la Superintendencia, toda vez que éstos fueron sobrecargados en cuentas corrientes deudoras y no hubo evidencias que a la fecha de los abonos respectivos que a esa fecha los abonos respectivos se hubieran hecho para afrontar la nota de débito. ¿Cuáles son las razones, señor Barclay, por las cuáles no se habrían adoptado las medidas correctivas para responder a las observaciones efectuadas por la Superintendencia de Banca y Seguros? ¿No cree usted que no haber observado, según los informes de la Superintendencia, las medidas correctivas, constituyó la causa fundamental, la causa principal del deterioro del banco en el período 99-2000, en el que usted desempeña la gerencia general? Y, finalmente, ¿hay alguna razón particular, por la cual accionistas del banco que lo habían dejado en esa situación recuperan sus depósitos en el banco, aunque lo hagan a plazos?, como ocurre, por ejemplo, con el grupo Graña que tenía un millón y pico de dólares depositados en el banco, y ha señalado que lo recuperó bajo la administración que puso Cofide en el Banco, aunque a plazos, pero los recuperó, esencialmente, mientras el Estado ha encarado una pérdida bastante significativa? El señor BARCLAY.— Le explico un poco cómo son los desarrollos del banco, digamos durante el 99, en cifras muy gruesas. Le comenté, cómo, prácticamente a partir de enero, en el primer balance de enero se empiezan a ver cómo muchos de los créditos venían reportando ingresos estos caían vencidos al no haber ningún pago por los intereses o el aporte de capital que le correspondía. Superintendencia estuvo de visita prácticamente desde el inicio de la gestión. Este proceso lleva a que a junio del año 99, el déficit de provisiones por haber detectado la nueva gerencia del banco; haber detectado todavía la existencia de créditos con calificaciones que no le correspondía, y que a su vencimiento generan este déficit de ingresos, a junio, había un déficit de provisiones adicional al que había aplicado al capital en diciembre, de 252 millones de soles en adición. Esta situación que obviamente si usted la ve por su magnitud aplicaba al patrimonio, volvía otra vez a dejar al Banco Latino en una situación de cero o negativo patrimonio, lo que se llama patrimonio efectivo, que es el que aplica a la verdadera situación económica del banco, a partir de ahí es que sin intervención directa del banco ni mucho menos, se consigue la segunda etapa de limpieza, por el Decreto N.° 041. -31-