la caja, vía el 18% del IGV, que todos estos proyectos tienen que pagar. De manera que el efecto neto en la caja es 7% de aporte por un 65 ó 70% de financiamiento a 30 años al uno o dos o tres por ciento de interés, versus financiamientos a muchos menos plazo y al ocho o nueve por ciento de interés que son los que podríamos obtener en organismos multilaterales, como el propio Banco Mundial. (14) Entonces, creo que el análisis de eficiencia de costo-beneficio de la inversión pública financiada de esta manera también deja mucho que desear y aquí es necesario, creo, también realizar aportes para poder buscar fórmulas responsables, pero que permitan que ese recurso pueda ser utilizado adecuadamente. Y, finalmente, creo que la situación de la deuda, tal como se ha planteado, nos deja muy poco margen de maniobra para operar en la estructura de presupuesto, que, como ustedes saben, es más o menos de 10 mil millones de dólares o alrededor de 10 mil millones de dólares: 6 mil 400 millones son gasto corriente, poco más de mil millones es gasto de inversión y queda alrededor de 2 mil 500, 2 mil 600 millones de dólares de pago de deuda externa e interna. Esto evidentemente, un 20 ó 25% del gasto total, es un monto muy alto y que deja definitivamente poco margen de maniobra. Pero como se ha mostrado en la gráfica anterior, la estructura de la deuda también ha variado y hoy tenemos en términos de renegociación muy poco margen. Definitivamente buena parte está con los organismos multilaterales y sólo tenemos un pequeño margen de negociación en la parte no reestructurada del Club de París, que en su mayor parte tiene que ver con la deuda con el gobierno japonés, que por razones que no son económicas parece que no se están tratando mucho en estos últimos tiempos. Entonces, creo que el tema es bastante importante para discutirlo. Concuerdo con lo que se mencionó aquí, que hay que mirar no solamente el tema de deuda externa, sino también el tema de deuda interna. Hay un tema de deuda provisional muy complicado. Tanto la 20530 como la 19990 son sistemas de pensiones que no están financiados, en ambos casos, entre el 65 y el 75% de lo que se paga corresponde a un subsidio directo que está haciendo el Estado, porque las pensiones o los aportes, mejor dicho, que se hicieron no cubre ni siquiera esa exigua pensión que hoy se está pagando. Este es un tema bien delicado que hay que revisarlo con responsabilidad y que definitivamente nos lleva también a reflexión. Y, finalmente, creo que ad portas de un proceso de regionalización y de gobiernos municipales sí creo y concuerdo que hay que manejar muy responsablemente los recursos que estos futuros gobiernos regionales vayan a sostener. Y creo sí que debe siempre por un buen tiempo la político y endeudamiento externo manejarse con un criterio centralizado, con la Ley de Endeudamiento del Congreso marcando la pauta y los gobiernos regionales dentro de ese contexto, porque, de lo contrario, sí podríamos crear un situación que sería desde mi punto de vista bastante irresponsable. Muchas gracias. El señor PRESENTADOR.— Muy agradecido. Toca al señor Oscar Ugarteche. Con ustedes el señor Oscar Ugarteche. El señor UGARTECHE.— Gracias. Yo creo que lo bueno (ininteligible), entonces no voy a hablar de deuda. Lo primero es que si queremos tener país, lo cual no me queda claro, pero si los peruanos quisiéramos tener un país con futuro donde la gente no migre y donde la gente pueda pensar en su vejez, y donde la gente pueda pensar en sus inversiones, hay que pensar, en primer lugar, en que hay que triplicar las exportaciones y aumentar el ahorro interno, esto lo dije hace 25 años en un libro que se llama (ininteligible); es más, en el anterior, en el chiquitito del año 80. Evidentemente no pasó eso, pero lo que es peor, procedimos a un proceso de endeudamiento que siguió lo que se pudo en la década del 80, que no fue de gran cosa. No es que el Perú fuera a declarar una cosa o la -38-