credibilidad? Creo que ese un comentario muy pertinente porque ese es justamente un tema de debate acá en el Perú, se propone seguir expandiendo la política fiscal y en mí opinión si primero no compras credibilidad no te sirve de nada o te sirve de poco hacerlo. En la página 17, cuando hablamos de los equilibrios económicos. Me parece que en Argentina es poco útil mirar el sector público no financiero nacional, el problema lo generaron las provincias en los últimos años de la década pasada. Me gustaría un comentario al respecto. Y otro comentario que me gustaría es: En un plazo como este, en un plazo de una década, deberías tener en algunos años superávit, salvo Chile, República Dominicana y quizás algún otro país más, eso no ocurre en casi ningún otro país. ¿Si no ahorras en las vacas gordas, como enfrentas las vacas flacas y cómo enfrentas las contingencias? Tengo una pregunta sobre el gráfico en el que se mostraba el desempeño de las economías antes y después de la crisis de la deuda: ¿Qué tan válido es hace estas comparaciones, no ha habido, acaso, un cambio estructural por la globalización y la importancia de los hilos financieros que te hacen muy difícil compara la performance de América Latina antes y después de la crisis de la deuda? Hizo un comentario que me parece relevante porque también es otro de los temas de debate en el Perú, (6) si el Central debería o no tener mixtas, metas que además de la estabilidad de precios incorporen variables reales. Dos de los siete directores del Central creen que sí. A mí me parece, por lo menos paradójico, que directores del central lo pidan en un país que tiene la experiencia del nuestro. El otro tema que me parece relevante es, ¿es posible la integración con la Comunidad Andina, precisamente, sin coordinación de políticas macro? Esto es válido para cualquier integración multilateral. Pero específicamente la Comunidad Andina, no sabemos qué tan efectivo —y esa es otra pregunta que me gustaría dejarle— ¿qué tan probable es que el Presidente electo de Colombia, que tiene un mandato claro para hacer reformas, las haga? ¿Y qué tan posible es que Colombia recupere el manejo macro tan disciplinado que tuvo durante los 80 y comienzos de los 90? Esas eran las principales preguntas que tenía o comentarios. Me gustaría añadir algunos otros a la presentación, que no cambian para nada las conclusiones a las que se llegó, pero me parecían interesantes y me interesaba compartirlos con ustedes. Revisando cualquiera de los gráficos, vemos que México tuvo un efecto inicial mucho peor al de la crisis rusa. Pero el de la crisis rusa fue un efecto que se ha quedado con nosotros y creo que sería interesante escuchar un comentario al respecto. Yo no dejaría de lado la crisis de los fondos de cobertura, de los *get fund* en Estados Unidos. Creo que eso añade problemas a la situación después de Rusia y es uno de los factores que ha hecho que sea más difícil la recuperación de los flujos financieros de las economías emergentes. El *LTCN* por ejemplo, el Long Term Capital Market. Un tema que me parece interesante y que no debería dejar de mencionar, si revisamos el flujo de capitales oficiales al Perú, son positivos en todos los años menos uno, durante la década pasada. No deberíamos olvidarnos de eso cuando analizamos la perspectiva y la problemática que representa la deuda externa. El Perú recibe en términos netos flujos de países y de multilaterales. Otro tema que no lo hemos visto acá, pero lo veríamos si revisáramos información del Instituto de Finanzas Internacionales, del Fondo Monetario, la perspectiva de entradas de capitales a economías en desarrollo es muy mala. Lo que mencioné hace un momento de Rusia y la crisis de los fondos de -16-