Ahora, un segundo tema que nos preocupa es el tema de las privatizaciones.
En resumen, mientras esto está ocurriendo se estaban desarrollando un conjunto de privatizaciones, las
privatizaciones han sido muy cuestionadas y poco controladas, poco controladas porque no hubo ni una
sola —hasta donde entendemos— de las denominadas auditorías de gestión; es decir, aquellas auditorías
que se hacen en serio, en profundidad y donde se busca la racionalidad de la gestión de la entidad a la
cual se busca controlar.
Y más bien, todas las operaciones de control que se realizaron en Cepris, eran operaciones de control
ligeras, acciones de control denominadas que consisten básicamente en llenar un formulario. Entonces,
estamos impresionados un poco por esto.
Cómo una institución con funciones tan claras, como la Contraloría, enviar señales de alerta a las
autoridades sobre lo que puede estar ocurriendo ante un proceso de tanta magnitud, como las
privatizaciones tiene una actitud tan ligera a lo largo del tiempo.
Entonces, nos preguntamos, ¿a qué se debe?, ¿recibieron instrucciones especiales en este sentido?, ¿se
conoce la influencia del presidente o de algún ministro para que los procesos de control a las Cepris
fueran muy a la ligera o no?
¿A qué se deben estas decisiones? ¿Cómo lo interpreta usted?
El señor MORÓN.— Bueno, el año 93 el tema de la privatización es abordado, perdón, haciendo
memoria. Antes de la gestión del doctor Caso Lay con la doctora María Mina Drago, ya se suscita el
problema de la privatización; es decir, ya empieza el año 92 con fuerza en la privatización, la Contraloría
no tenía ni metodología preparada ni personal preparado por este fenómeno nuevo.
Entonces, en la época de la doctora Drago, esto sí lo sé con mucho mayor detalle porque éramos 80
personas nada más en Contraloría, era un tema muy pequeño, fluía mucho más la información; se trata de
especializar un grupo de personas en la problemática de privatización, se capacita en el extranjera, se trata
de hacer una metodología nacional que se llamaba la guía de privatización, que luego curiosamente es
tomada por la Asociación de Contralorías Internacionales, se llama Indosai, es la Asociación
Internacional de Contralorías.
A nivel Sudamericano está un organismo subregional que se llama la OLACEF. La OLACEF es un
organismo latinoamericano en ciencia fiscalizadora, que es el que congrega a todas las contralorías de
América Latina; y como el fenómeno era parecido, era un fenómeno que aparecía en Brasil, estaba en
Argentina, estaba en Colombia con alguna dimensión de tiempos, pero era un fenómeno ya regional; se
forma a nivel de OLACEF grupos de trabajo el año 92, para poder intercambiar ideas rápidamente y
generar una metodología de trabajo.
La persona que es designada en el Perú para este tema es mencionada en esa nota que les he dejado, es el
ingeniero Enrique Mejía, es un ingeniero Industrial más antiguo que yo en Contraloría, somos personal
histórico en Contraloría que participa en estas reuniones y es delegado peruano. La formación de la
metodología se aprueba, que es básicamente un esquema de auditoría de trabajo sobre las privatizaciones,
y se congrega hacia fines del 93 o mediados del 93, se crea una unidad especializada en privatizaciones,
que es la oficina, área o gerencia, no recuerdo el nombre, de empresas del Estado y privatizaciones. Es el
que estaría especializado en ese tema.
El señor ZAPATA.— ¿Recuerda usted quién estaba a cargo?
El señor MORÓN.— Él justamente, el ingeniero Enrique Mejía.
Lo que yo recuerdo esta metodología, porque en realidad no es, digamos, un documento aprobado, no es
una resolución que jurídicamente tenga reflejo, sino es una metodología de trabajo de auditores, es como
un manual, una guía de auditores.
Por un lado, es poco comprensible para abogados, si no conoce mucho de auditoría privada, básicamente
la que se maneja.
-17-