Cuando uno mira la información que ustedes nos presentan, entre junio del 97 y abril del 98 se quintuplica el déficit de provisiones; entre abril del 98 y noviembre del 98 se quintuplica casi otra vez el déficit. Entonces, uno se pregunta qué está pasando con la acción de la Superintendencia que se multiplica casi por 25 en un año y pico el déficit a esa velocidad y la acción recién se toma en el momento en el que se toma, en diciembre del 98; es decir, cómo opera el mecanismo preventivo, cuál es la eficacia del mecanismo preventivo. Porque uno ve que en este período se desencadena como una avalancha la situación, con una gran velocidad ¿no es cierto? Entonces, ¿cuál es la eficacia de los mecanismos preventivos en este sentido? ¿O es que la Superintendencia fue engañada por la administración del Banco Latino y que sólo descubría las circunstancias cada vez que entraba y había una sistemática política de mentirle o engañarle o falsearle la información a la Superintendencia de Banca y Seguros? Es decir, para ponerlo de otra manera y de forma más cruda. ¿La Superintendencia, en su apreciación, era engañada o era cómplice de un proceso en el cual los acontecimientos se desarrollaban tan vertiginosamente? El SUPERINTENDENTE DE BANCA Y SEGUROS, señor Luis Cortavarría Checkley.— Señor Presidente, como usted puede observar, los déficits que estamos aquí presentando son déficits que se determinan como consecuencia de la visita de la Superintendencia. Entonces, la Superintendencia, como usted puede observar por las fechas y el número de visitas que se han dado, evidentemente es una institución que la Superintendencia la estaba siguiendo de cerca y le estaba determinando déficits de provisiones. Ahora, definitivamente que cuando se dan situaciones de esta naturaleza uno puede pensar de que a la autoridad le pueden haber ocultado la información, le pueden haber disfrazado la información de una manera tal para que no pueda arribar a la conclusión, sino llega a través de visitas; porque los déficits en provisiones deben ser reportados por las instituciones financieras. La Superintendencia lo que hace es verificar que efectivamente las normas de evaluación de activos estén siendo aplicadas por las instituciones supervisadas. Y las visitas, aquí y en cualquier parte, se hacen para asegurarse que efectivamente los sistemas de evaluación de riesgos de las entidades, que son los que otorgan los préstamos, estén siendo manejados dentro de los parámetros de prudencia que dictamina la autoridad supervisora. Entonces, cuando uno encuentra déficits de esta naturaleza definitivamente siempre va a encontrar de que la información que ha sido remitida a la Superintendencia no era una información confiable, no era una información en la cual estuviera mostrando la real situación de la institución reportante. El señor PRESIDENTE.— ¿Este tema ha sido objeto de denuncia por la Superintendencia ante las autoridades judiciales? El SUPERINTENDENTE DE BANCA Y SEGUROS, señor Luis Cortavarría Checkley.— En la denuncia que ha hecho la Superintendencia, que creo que hemos adjuntado copia... El señor PRESIDENTE.— No, le pregunto en realidad si éste es uno de los delitos o faltas que están mencionadas; porque esto indica, creo que el término es dolo ¿no? Es decir, una acción delictiva intencional en la cual hay obviamente una carga en la pena y en la tipificación del hecho por engaño intencional respecto a las funciones que tenía que cumplir el banco. El SUPERINTENDENTE DE BANCA Y SEGUROS, señor Luis Cortavarría Checkley.— Sí, uno de los cargos que está en la denuncia es justamente esta situación de que la información -43-