suficientemente claro con las contingencias y se tuvo que resolver este problema. El señor .— Sin embargo, usted como ministro tenía que cautelar los intereses nacionales, sobre todo como ministro de Economía tenía esta responsabilidad, lo que a mí lo que me preocupa es que las personas que intervienen en las negociaciones son personas seriamente cuestionadas, no solo por este asunto, sino por otros hechos que hemos estado investigando, como es el caso del señor Hernández, del señor Saettone, entonces, nos preocupa seriamente cómo es que aquellas personas que han tenido relaciones con las empresas pueden ser parte de la negociación, no cree usted que por ética deberían ser totalmente excluidos y nombrando otra comisión que haga esta negociación y en base a los fundamentos técnicos que usted ha expuesto pudo llegar a otros montos tal vez mucho mayores y no personas que han estado de una u de otra manera ligadas al tema. El señor BOLOÑA BEHR.— Saettone, no intervino directamente en la negociación, sí, por ejemplo, hacía una serie de cálculos, tasas de descuento, etcétera; pero él no estuvo ni en la fijación de valores, ni en la negociación, más bien se la mantuvo aparte y creo que era lo más sano. A Hernández, yo lo había conocido el 91 y el 92 en la trayectoria lo que vi en las liquidaciones de bancos de fomento, el INP hizo una buena gestión, una buena labor, hasta donde yo conozco, para mí no había un cuestionamiento como tal, puede ser que ahora hayan aparecido dudas o inquietudes; pero Hernández iba y traía los números, el número base, era el que habíamos determinado de esa manera y era el número actual yo buscaba llegar y creo que eso técnicamente es una negociación saludable y buena para el país, y no es que Hernández pues si llegó a ese número, sino íbamos llegando, pasando los 24, 25 millones para mí ya era un número bastante aceptable y tan es así que el Gobierno de Transición mismo, no llegó a ese 41% sino llegó a un 29% lo consideramos aceptable y técnicamente válido y yo creo que hemos salvaguardado los intereses del Estado ambos. El señor PRESIDENTE.— El congresista Valdivia, ¿quería preguntar? El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Doctor Boloña, pero su fundamentación se basa en comparar instalaciones eléctricas subterráneas con las aéreas, es evidente que las aéreas son más baratas, pero está siendo ya anticuado, porque es menos seguro y evidentemente las ciudades modernas lo que están haciendo es hacer sus redes no solamente eléctricas, telefónicas y todo tipo de sistema subterráneo, usted cree que es lógico hacer esa comparación y además podía de por sí las empresas eléctricas decir yo quito el sistema subterráneo y me voy al sistema más barato y convencional. El señor BOLOÑA BEHR.— Primero, que las empresas o las concesionarias eléctricas hoy día están haciendo todo aéreo, ya no hacen subterráneo, todo es aéreo ahora. El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Entonces hemos retrocedido. El señor BOLOÑA BEHR.— Yo creo que es la tecnología y los costos que son mucho menores que el subterráneo y ahí no soy experto eléctrico, no creo que hayamos retrocedido en términos de costos, en términos de eficiencia, en términos de todo y hasta de robo, entones, la tendencia que veo es totalmente aéreo como tal y el costo al final sale 30% del otro, técnicamente hablando, entonces, ahí veo que hay una diferencia y lo que decía el valor nuevo de reemplazo y lo que decía la recuperación real en la inversión era eso y perfectamente las empresas, los concesionarios, (7) podían haber dicho saben, señor, nosotros vamos a hacer nuestras obras y ustedes quédense con esto, porque es demasiado caro, antes estemos en un litigio. Mi mayor riesgo era ese, en un momento habían estado litigando, habían estado negociando y después entras al litigio, y simplemente que devuelvan las cosas y ellos construyen, les sale mucho más -18-