fractura antigua a nivel.. Examen físico por procesamiento solicitado, herida quirúrgica lineal,
suturada con 19 puntos y 12 centímetros transversada al eje mayor del antebrazo izquierdo,
tercio distal. Cara distal, 5 centímetros de la sutura de la muñeca".
Acá no ha habido mutilación, ni lo ha hecho impropio un funcionamiento del cuerpo. Y no tiene
una prescripción de más de 30 días de discapacidad médico legal, concluyó por lo cual era una
lesión leve. Tal es así que si usted ve las primeras fotos que se toman, el señor está agarrado con
el teléfono, él anda con el teléfono.
Entonces, agregado a eso, señora Presidenta, la lesión que le ha producido, existe una lesión,
nadie duda que existe una lesión. Esa lesión ha hecho que se manche todo el cuerpo, él en ningún
momento señala por qué se mancharon las cortinas de sangre al otro extremo. Él no dice por qué
está goteado el sillón donde supuestamente estaba sentado cuando fue torturado. Elementos que
llevan a la convicción en esos momentos que el suscrito pareció ha simulado pruebas.
La señora PRESIDENTA.— Doctor Suárez, la descripción que usted acaba de hacer es
exactamente, prácticamente, igual al guión que se emite por canal 4 en Hora 20 y que repite el
productor y que se describe en el audio de Vladimiro Montesinos.
O sea, que resulta que así como para usted, en ese momento señala, había elementos para no dar
verosimilitud a la tortura. En esta Comisión lo que estamos encontrando es una coincidencia
entre lo que los audios registran de lo que se discute en el SIN de cómo presentar el caso en
Hora 20 y, como usted acaba de señalar, puntos concretos que son los sustentados por este
programa de televisión.
Entonces, yo le insisto en que hay una relación entre estas conclusiones y ese programa
preparado en el Servicio de Inteligencia, uno; y dos, que la pregunta no iba a que si era leve o no
la herida; sino a la determinación indubitable de una autolesión. Cuando en esta Comisión hemos
interrogado tanto al médico, al clínico, a quien interviene quirúrgicamente y a quien hace la
auditoría posterior, el doctor Uriel García, y los 3 coinciden en señalar que no es dable que haya
una resistencia física al dolor que ocasiona esta clase de heridas.
Y dos, el especialista Uriel García también señala que la zona es de abundante sangrado y por la
ubicación que tuvo el brazo para que le efectuaran el corte, era imposible que no hubiera pues un
derramamiento fuerte de sangre independientemente del grado de lesión. O sea, que todos estos
son elementos referidos a que a una persona la agredieron con la finalidad de evitar que le den
información o que la de sobre hechos que complicaban la situación de Vladimiro Montesinos.
Ante esta circunstancia, por eso yo le pregunto, ¿cuál era en ese momento la seguridad
indubitable sobre una autolesión?, uno; dos, ¿si estos médicos, en este momento no le puedo
precisar los nombres, parece que es el doctor Vera Rozas y Cano, son 2 médicos que intervienen
en este caso, y uno tercero que en realidad externamente hace una auditoría de la historia clínica
redactada.
Entonces, la pregunta es, ¿usted como fiscal recibió el testimonio de ellos?, uno; y dos, ¿cómo
nosotros podríamos explicarnos esta coincidencia tan exacta entre lo que usted señala y este
programa?
El señor SUÁREZ FRANCO.— Comenzare por el final doctora. Yo no conozco ese programa,
ni conozco lo que usted me refiere lo que ha salido publicado, pero.. Señora, mejor termine para..
La señora PRESIDENTA.— Usted termine y luego le vamos a dar lectura justamente a los
hechos que referimos, está informado, pero conteste primero.
El señor SUÁREZ FRANCO.— Como le digo, desconozco de lo que salió en el programa
-18-