con una fianza de fiel cumplimiento.
Digamos, señor Presidente, se uso un instrumento que ya la Copri había utilizado con un cierto éxito. Y es
más, en una de las reuniones, me parece que es la del 4 de enero del 95, el coordinador Copri, el señor
Manuel Llosa fue el que nos ilustró y nos dijo: “Ante esta reacción no muy auspiciosa de los potenciales
compradores, por qué no consideramos un programa tipo promoción empresarial?”
En esa época en Copri el esfuerzo de promoción empresarial estaba encabezado por el señor Ernesto
Mitsumasu, que años después llegó a ser director ejecutivo de Copri también, y se contacto, obviamente,
directamente con el señor Mitsumasu, dio a Copri las características del programa, de esta combinación
de efectivo relativamente mayor, un monto mayor diferido a 8 años, inclusive el programa de Copri
incorporaba hasta 3 años de gracia, que acá no se hizo, que se considerara compromiso de inversión,
prendas, garantías. Me parece que esa fue la línea de raciocinio, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Después de esa línea de raciocinio, usted cree que esa fue la causa por qué
no se elevó el precio base de Sider Perú, teniendo en cuenta que el Estado había asumido la deuda tanto
interna como externa de Sider Perú por 148 millones (6) y había reducido el personal a casi 50% de lo
que existía en ese momento en Sider Perú. La situación al 29 de enero del 96 ya era favorable porque
tenía un saldo en caja banco de 4 millones 440 mil soles y un capital de trabajo de 122 casi 123 millones
de soles positivo y también un patrimonio neto positivo.
Por qué, de acuerdo a su última explicación creo que esa fue la causa, no se pudo elevar el precio base,
habiendo tenido ya un esfuerzo el Estado de mejorar la situación de la empresa.
El señor
.— No, señor Presidente, la línea de raciocinio para el precio base era la que narré
hace algunos momentos. Se tomó como punto de partida la valorización de los asesores Seoto y Nunez
Ferreira, de aproximadamente 47 millones de dólares, en las precisiones o en los supuestos que más o
menos he manifestado que ya se había producido efectivamente la asunción de deuda por el Estado, la
racionalización de personal. Se sumó a esa valorización base —vamos a llamar así— la compensación
por haber ya aportado en parte el préstamo de la CAF.
Casualmente, señor Presidente, se tomó en cuenta lo que usted muy bien acaba de mencionar que es lo
que yo me refería, como un exceso de capital de trabajo al estándar normal. Se subió 20 millones y algo
de dólares más a esa valorización base. Esto daba nuevamente un valor presente corregido —vamos a
llamar así— originado desde el estudio de los señores Seoto y Nunez, de 73 millones y, sin embargo, lo
que el CEPRI pidió, en valor presente de nuevo para que sea buena comparación, fue 74 millones.
Esto, señor Presidente, como usted comprende, es el mínimo y de ahí para adelante viene el esfuerzo de
promoción para que haya la mayor cantidad de competidores, porque indudablemente al haber por lo
menos dos, se tiene la casi confianza de que ese precio mínimo va a ser superado largamente como fue
luego el caso.
La fórmula final de 193 millones, solo para recordar, la segunda fue de 161 millones 600, esta de 193
considerando que habían 26 millones fijos en papeles; por lo tanto, había un monto en efectivo total de
cerca de 167 millones de dólares. La mezcla contado diferido daba un contado de casi 28, 29 millones de
dólares; el diferido daba un valor presente como de 79 y algo. Lo cierto es que el valor presente de la
oferta ganadora llegó a cerca de 130 millones de dólares que venía a ser casi el doble del valor presente
del precio base.
Creemos, señor Presidente, que los resultados fueron muy buenos.
El señor PRESIDENTE.— 186 millones de dólares, o sea que hay una diferencia, un faltante de 4
millones de dólares aproximadamente, 4 millones 200 mil dólares aproximadamente.
¿Podría explicarnos en qué consiste esta diferencia o qué medidas o se han tomado o previsto para
solucionar saldo éste negativo?
-15-