Yo creo que habría que comentar esto a lo largo de este seminario, porque hay gente que lo puede hacer muy bien. Gracias. El señor .— Muchas gracias, Pablo. Seguidamente, los comentarios de Bruno Seminario. El señor BRUNO SEMINARIO.— Yo quiero comenzar agradeciendo al Banco Central por haberme invitado a hacer el conjunto de comentarios y creo que voy a dividir mis comentarios en preguntas y en reflexionar sobre algunos aspectos de la exposición. Voy a comenzar por las preguntas. Tengo varias curiosidades a la hora de leer el *paper*, no sé si las pudiera contestar el expositor. Tiene que ver con el comportamiento de la inversión extranjera. Yo vería este comportamiento íntimamente ligado a los programas de privatización. Entonces, no sé si en la CEPAL han investigado, un poco, cómo se comportan estas serie de metas de programas de privatización. Porque podría ser que el comportamiento anticíclico que se está observando sea debido a este componente ligado al programa de privatización. Un poco lo que estoy pensando es, si un país todavía no ha privatizado todo y justo en el momento donde no tiene recursos financieros, decide acelerar sus programas de privatización y en el proceso capta más inversión extranjera. Si esto fuera cierto, más o menos ahora que ya se han terminado casi todos los programas de privatización en América Latina, a lo mejor no se preservaría el comportamiento anticíclico. Por eso, me gustaría ver la serie neta. La otra cosal, que también es una curiosidad, es esta cuestión de la emisión de bonos. Aquí hay dos cosas curiosas que observamos: una es esta correlación que muestras los rendimientos; cuando uno analiza, hasta cierto punto sorpresiva. Incluso, yo estuve viendo las correlaciones que uno observa, los rendimientos entre índices bursátiles de América Latina e incluso a nivel mundial, y uno ve que tiene una correlación de 90% ó 95%. Entonces pregunto, ¿a qué obedece eso? Parecería obedecer a una regla de lo que en inglés se dice, una regla de los inversionistas, porque no tiene mucha racionalidad. Es más, si tuviéramos inversionistas extranjeros más o menos racionales, ahí cabría esperar una menor correlación, porque tendría el riesgo específico, tener mayor importancia que el riesgo sistémico. Si uno observa, hay bastantes diferencias en los países de América Latina que amerita una menor correlación. Entonces, me parece que eso reflejaría una gestión de cartera bastante ineficiente por parte de los inversionistas extranjeros o un poco minimizar el costo de la cartera que sería el responsable de esta regla y podría ser también, la forma cómo se hacen los índices extranjeros. Pero, es un tema que no sé si tienen alguna teoría buena en la CEPAL que explica esto, la otra forma, la otra correlación. La otra cosa es, no sé si se han comparado estos bonos que hemos emitido ahora con los bonos que emitimos a principio de siglo. En realidad, gran parte de estos cambios estructurales en el financiamiento ya los observamos entre 1900 y 1930; son patrones muy semejantes. No sé si hay alguna diferencia en comportamientos, diferencia en los rendimientos. -18-